为了适应我国“走中国特色新型工业化道路”战略对人才的需要，为我国工业化和现代化建设提供有力的人才支撑，促进我国由制造业大国向制造业强国转变，2010年教育部联合中国工程院和有关行业协会共同实施了“卓越工程师培养计划”重大教育改革项目，旨在改革现有的工程教育人才培养模式，促进工程教育回归工程，创新高校和行业企业联合人才培养新机制，促进我国由工程教育大国迈向工程教育强国[1，2]。卓越计划包括本科、工程硕士和工程博士三个层次，2013年教育部、中国工程院联合印发了《卓越工程师教育培养计划通用标准》，规定了卓越计划各类工程型人才培养应达到的基本要求。2012年我校控制工程全日制专业学位加入了第二批卓越计划研究生层次项目，加入卓越计划后，根据卓越计划培养要求，我们重新修订了培养方案，改革了部分课程设置，总的培养模式和培养过程还是沿袭学术型硕士的培养模式，培养效果和预期还存在一些差距，本文结合我校实际，通过对当前进入卓越计划的控制工程专业硕士培养过程中存在的普遍问题的分析，探讨转变人才培养观念、有效实施卓越计划、提高工程技术人才培养质量的有效方法。

一、控制工程专业硕士卓越计划培养存在的问题

（一）培养目标不明确，学生能力要求不具体

目前，我国工程类全日制硕士研究生有“学术学位”型和“专业学位”型两种，进入研究生层次的“卓越计划”控制工程工程硕士均为“专业学位”，2013年国务院学位委员会和教育部联合制订了“学术学位”和“专业学位”的人才培养国家标准，但并没有具体和明确的人才培养目标。培养目标的模糊，就会带来思想认识上的模糊。仍然有不少人认为研究比工程强，“专业学位”要低于“学术学位”，因此，一些学校的“专业学位”培养目标趋同于“学术学位”。

由于学校是研究生培养的实施主体，各个学校应该在国家标准的基础上，根据社会经济发展和行业技术进步对人才多样化的要求，按照自身的办学定位和人才培养特色制订符合本行业需要的人才培养目标，北京交通大学就提出培养轨道交通控制领域的人才培养目标，但多数学校培养目标都比较空泛，由于培养目标不明确，对学生能力特别是工程能力培养的要求就不具体，多数学校都是要求学生“掌握控制工程基础理论和专门技术知识，具有控制工程工程研究、设计、实施、工程管理能力”，每个行业或工程领域需要的专门知识不尽相同，应用的条件和要求也千差万别，因此，空泛化的能力培养并不能满足实际的工程需求。各学校应该围绕国家社会经济发展需要，对本行业技术经济状况特别是典型生产或科研企业的人才需求进行调研，充分了解企业及其对应技术岗位对人才知识、能力和素质的要求，在此基础上，制订符合国家社会经济发展和行业技术需要又具有自身办学特色的人才培养目标和学生能力的要求。

（二）和学术硕士培养同质化现象严重

为了适应国家经济社会发展对高层次应用型人才的迫切需要，改革优化我国研究生教学结构，进一步完善研究生教育培养体系，2009年教育部决定开始面向应届本科毕业生招收全日制专业学位硕士研究生，并从2010年开始实行独立招生。由于，全日制专业学位硕士研究生在我国施行才几年的时间，和已经实行几十年的全日制学术型研究生培养相比，目前在培养体系、培养模式等方面还很不成熟，因此，多数学校对于全日制专业学位研究生的培养在很大程度上仍借鉴于学术型研究生的培养方式，专业学位和学术学位研究生培养的同质化现象十分严重[3，4]。

在课程设置上，专业学位和学术型硕士课程大部分雷同，一般都包括公共课程、专业课程和实践课程三大模块。公共课程模块各个学校基本相同，主要包括政治理论、英语、自然科学、法律、人文素质等方面的课程，专业课程模块一般是相应学科及专业必备的专业知识课程，分为必修课程和选修课程，实践课程模块主要是综合实践和硕士毕业论文（设计）环节。目前各个学校在课程设置上仍然以理论课程为主，实践性课程较少，跨学科的综合性课程和实验性课程较少甚至基本没有，很多学校专业学位和学术型研究生使用相同的教材，缺乏针对专业硕士的适用教材。

在导师配备上，部分学校采用了双导师制，但从实践的效果来看，企业导师参与的程度都很低，有的甚至只是挂名而已。多数学校专业学位和学术型硕士导师要求基本相同，有的导师同时指导专业学位和学术型硕士。